中国与其他金砖国家之间服务贸易概况研究

背景

国外研究动态

国外一些学者主要研究分析了比较优势对于服务贸易的适用性，服务贸易自由化及影响服务贸易出口因素等几个方面。

Hoekman和Karsenty(2015)运用显示性比较优势法，研究了不同收入水平国家在服务贸易上的比较优势^【1】，指出对服务贸易和投资的限制是巨大的，而服务贸易自由化能提高效率和福利水平，并在此基础上提出开放服务市场的制度选择。

SrivastavaS.和SenR.(2015)研究了FDI的流入对服务贸易出口产业的影响，发现FDI流入在短期对服务出口有正向效应^【4】。

金融一体化通常被认为是影响国际经济周期协同性的另一重要渠道，但金融一体化与经济周期协同的关系并不明确。Kose等（2014）的研究表明，金融一体化的加深有助于提高经济周期协同性。Imbs（2004}2016）基于截面数据的研究得到了相似的结论。但Kaiemli-Ozcan等（2009）基于20个发达国家30多年的面板数据的研究表明，金融一体化与经济周期协同性之间存在显著的负相关关系。Davis（2014）认为不同类型的金融市场一体化对经济周期协同性的影响有所不同，证券市场一体化对经济周期协同性具有负向影响，而债务市场一体化对经济周期协同性具有正向影响。

Greg Mc Guire（2012）认为发展中国家应利用其丰富的劳动力来发展旅游和运输等服务贸易。 Rupa Chanda（2012）指出，在GATS承诺方面运输部门是发展中国家和发达国家都承诺最少的部门之一。其自由化程度为40%，且许多国家对航空服务和海运服务等敏感部门使用MFN免责。 Hoekman（2016）认为在开放条件下出口企业的竞争力在很大程度上取决于低成本、高质量的生产者服务和服务业的基础设施。 Juan Blyde和Natalia Sinyavskaya（2017） 以62个国家为样本运用传统重力模型测量了服务贸易对货物贸易的影响，得出了运输服务和通讯服务对货物贸易影响最大的结论。作者同时也发现所有货物都可以从运输服务贸易自由化中获益。 Batshur Gootiiz和Aaditya Mattoo（2009）指出世界银行收集并分析了32个转型经济国家和24个OECE国家的实用服务贸易数据。他们对这些国家的运输服务承诺和提供方式进行了调查，得出了跨境交付方式是运输服务的基本提供模式的结论。他们认为商业存在不是运输服务提供所必须的，但是商业存在对提升运输服务提供者的竞争力有重要作用。

国内研究动态

何树全（2016）利用相对显示性比较优势指数（CA）分析了 1982-2005 年中国服务贸易出口的比较优势和出口结构的变化，分析表明：尽管中国服务贸易出口增长速度快，但整体仍然不具备比较优势，并且服务贸易出口在中国贸易出口额中的比重甚少；就具体服务部门而言，旅游服务在国际市场上的优势大为提高，运输服务从具有比较优势变为不具有比较优势，其他商业服务具有比较优势，通讯服务和建筑服务的比较优势极不稳定，其余的服务部门则不具有比较优势，但比较劣势程度在不断降低。申朴（2005），潘广云、车丽娟（2008）等研究 OECD 国家服务贸易竞争力的现状和发展趋势，并对中国服务贸易发展给出了相应的建议。梁秀伶 （2016）根据世界贸易组织的统计数据对中国服务贸易出口进行了国际比较，指出世界主要发达国家在服务贸易出口份额中占了很大的比例，尤其是金融、计算机、信息、通讯、和其他商务服务；在世界服务出口的代表性国家中，美国已发展成为当今全球最大最强的服务出口国，其次为英国，德国是欧盟服务贸易额最多和逆差最大的国家：日本在服务贸易中处于第一位的是金融和保险服务，约占日本服务贸易总额的一半左右；韩国的交通运输业在服务业中比重最低，但其服务贸易额却是最多的，占韩国服务贸易的比重超过了 40％，印度的软件服务出口占了非常重要的地位，且近年来其软件与软件服务出口呈持续增长的势头。

中国经济发展中备受关注的服务业已成为亮点，越来越多的国内学者研究重心开始转移到服务业和服务贸易的国际竞争力。丁平，徐松（2010）通过对中国和印服务外包的对比探究，对Michael Porter的“钻石模型”进行了拓展。拓展后的“钻石模型”保留了原来的基本理念，服务外包的发展在中国和印度这两个国家中，政府在国外和国内环节都是起着核心的作用，并且将国内环境和国外环境分别列为两个环。这样来更符合中国和印度的实际情况。武阳（2015）从中印的承接的服务外包能力（从商业软件提供商承担环境成本和供应能力）在中国和印度的服务外包比较分析差异的角度，对中国服务外包能力发展提高的道路。李丹、崔日明(2015)在探索日本和美国两国服务贸易结构的发展阶段，透过构造服务贸易的相对指数，来对日本和美国的服务贸易结构进行对比分析，结果显示，改变贸易结构在这两个国家服务遵循巴拉萨阶梯理论认为，中国不应该盲目追涨，中国应注重贸易和服务适宜的条件下的系统开发。周任（2015）、孟微（2012）等通过行业研究经验，分析了中国与印度在软件行业上的差距，探索中国软件产业在未来几年的发展道路，基本结论印度正在制定与本国国情相结合的基础上，努力提高自己的软件产业的竞争力。

参考文献