文献综述

在关于实质重于形式原则运用相关的系列研究中有着：蒋涛（2017）曾经就关于此原则提出过，此项原则的本意强调的是一种倾向性很强的选择，也就是说在实质和形式两者之间的偏重点是应该经济实质而非形式，尤其是在两者产生分歧的时候必须要毫不犹豫地选择经济实质而非外在形式。王荷（2015）的研究则表明实质重于形式原则之所以被引用，是因为他是建立在会计理论的框架结构之上的，在我们用会计方法来进行会计实务的时候经济活动的法律形式和内在实质会产生分歧是一个非常客观的存在，不可避免的，所以这时我们必须得遵守此原则才能使得会计实务正常进行。王陆杰、聂雨方（2017）也在他们关于该原则在新会计准则运用的研究中明确表明：市场经济越发展，会计对象也就越丰富，此原则在会计核算的应用过程中能保证会计信息的质量也能如实反映企业的经济状况。张淼、温晓霞（2016）在谈到此原则对我国会计准则改革的影响时表明：随着该原则的运用越来越广泛，务必会对社会发展的许多方面都产生不小的影响，许多的会计人员对此原则的采用也是越来越得心应手，自然而然也就容易影响到我们对于未来的会计核算、经济发展的预期，延伸到国际角度也易发现此原则对于会计准则的改革创新有着明显的促进作用。关于实质重于形式原则的重要性著名学者曾川（2009）研究表明：此原则是一个在实际操作中十分必要的运用准则，因为它能够保证会计信息高质量并且反映企业真实的经营状况，所以说在一个企业健康发展的过程中对于会计核算的质量有极大的提升作用。企业按照此原则来进行会计处理会使得会计实务过程中会出现的问题得以有效的解决。章晶晶、谢斌（2015）曾在在该原则的具体研究中：对会计对象的许多要素的定义进行了研究探索，得出结论实质重于形式原则作为会计基本原则之一能够很好地满足现代市场经济的需求，对于企业的会计记录有着重要的现实意义，也对会计人员的发展有着重要的全面性要求从而更加具有意义。

实质重于形式的原则虽然起源于英国，但这一概念最早出现在美国会计准则委员会（APB）于1970年发布的第四号公告中。从美国、英国、法国三个国家的会计准则来看，总的来说实质重于形式的含义有以下两个观点：1、经济实质和法律形式多数情况下是一致的，这时候在会计核算上理应按照法律形式来核算；2、经济实质和法律形式出现分歧的时候，那么此时在会计处理上理应按照经济实质来进行核算。我国《企业会计制度》正式将实质重于形式作为企业会计核算时应遵循的原则之一的“企业应当按照交易或事项的经济实质进行会计核算，而不应当仅仅按照它们的法律形式作为会计核算的依据”。虽然在《企业会计准则-基本准则》中还尚未包括实质重于形式原则的基本信息，但它作为会计师和注册会计师在处理具体交易或事项时所经常选择运用的原则，也是会计信息质量的非常重要的特征之一。

参考文献

[1]王陆杰,聂雨方.论实质重于形式原则在会计实务中的应用[J].纳税,2017(21):46.

[2]蒋涛.关于实质重于形式原则的运用探究[J].会计师,2017(11):8-9.

[3]成昌洁.实质重于形式原则在会计实务中的应用[J].财经界(学术版),2017(05):96.

[4]张淼.关于实质重于形式原则的运用[J].中国乡镇企业会计,2016(09):17-18.

[5]卫晓阳. 实质重于形式原则在金融工具会计处理中的应用研究[D].中国财政科学研究院,2016.