研发支出相关问题探讨

文献综述

随着市场的日益成熟，知识经济的兴起，世界产业结构从资源型转向知识型经济，所以企业间的不断竞争，高新技术的不断投入成为必然趋势，只有不断地创新，企业才能主动赢得未来的生存和发展权。所以企业要增强创新能力就必须加大企业的研究与开发活动，投入巨额资金进行自主技术研发已经成为企业提升自己竞争力的必然途径。由此如何确认我国企业会计研发支出已经成为会计理论关注的焦点。2015年11月10日，总部设在巴黎的联合国教科文组织发布的报告显示，中国研发支出占全球研发支出总额的20%，超过欧盟和日本，升至全球第二，仅次于美国的28%。2016年7月18日，国务院关于印发“十三五”国家科技创新规划的通知中“十三五”科技创新总体目标指出研究与试验发展经费投入强度达到2.5%，基础研究占全社会研发投入比例大幅提高，规模以上工业企业研发经费支出与主营业务收入之比达到1.1%；可见，我国逐步确立了发展高新技术产业。以下是对于研发支出国内外研究综述。

1 国外研究现状

• 1. 关于研发支出的规范

美国的FASB要求所有发生的研发支出必须在当期费用化(SFAS No．2)，然而国际会计准则却要求所发生的研发支出在满足一定标准的情况下进行资本化(IAS38)。

国际会计准则理事会（IASC）在无形资产研发支出的相关问题上也作出一些规范。其中对研究与开发支出也做了规定。国际会计准则中规定，如果开发支出不符合资产的确认标准而在发生的当期确认为支出，在以后的会计期间即使又达到特定的标准也不再确认为资产。同时，在其第60号征求意见稿中（E60），又指出开发支出一般在不超过5年的期限内进行摊销，且此期限一般不得延长，并于产品和工艺可用于销售或使用时开始摊销。

此外，美国、英国、澳大利亚、日本等国和其他地区会计组织均对无形资产研发支出的会计规范作了有益探索。

企业内部研发费用各国会计处理均不相同：美国与日本规定研发费用必须费用化；澳大利亚则把研究分为基础研究和应用研究两种，应用研究和开发费用均可以资本化；英国规定研究费用必须费用化，符合条件的开发费用可以选择资本化。不同国家对研发费用会计处理准则之间存在很大的差异，由此导致的不同结果将不利于实现各国企业间的财务信息的比较。

1.2 研发支出会计处理现状研究