文 献 综 述
审计委员会的设立，有利于完善上市公司治理结构,有利于协调内外部审计的沟通，促进公司内外部审计的健康发展，有利于提高上市公司的会计信息质量，但是，我国审计委员会制度发展时间不长，其治理效率也因公司不同而存在显著差异，还存在着部分问题和改善空间。目前，对于审计委员会特征与审计费用的关系，众多学者已经进行了深入的研究，并提出了各自的观点。
1、关于审计费用的定义及其影响因素的研究
张严方，马平（2018）认为市场目前所提供的各类服务都是有偿的，会计师事务所进行的外部审计也不例外。注册会计师在向企业提供相应服务时需要收取一定的费用，此部分费用即为审计收费,受服务内容不同的影响，会计师事务所收取的审计费用也不相同。
武玲玲，杨良，石晶晶（2017）认为在风险导向审计下，影响审计收费的因素主要有两个:一是审计成本，二是审计风险。而影响事务所审计成本的因素很多,包括被审计单位的规模、被审计单位内部控制的复杂性、内部控制质量、事务所的规模、事务所的人工成本等。企业的规模越大,业务越多,流程越多,审计师的审计范围就会扩大，完成审计所需的时间上升,审计成本上升,自然审计费用提高;另外,企业的经营越复杂,业务流程也越复杂，内控系统与之相对应;也较复杂,在这种情况下，为了将审计风险降低至可接受范围，需要聘请更专业人员和更高水平的审计师，审计成本上升,审计费用提高。
2、关于审计委员会特征的研究
伍彬，周英（2016）认为影响审计委员会有效性的因素可以归纳为两大类:审计委员会内部特征因素和外部制度环境因素。其中审计委员会内部特征因素包括两个层次:一是独立性、专业性(财务知识和行业知识等)、权威性、勤勉度、审计委员会资源(规模和信息权等)等基本因素;二是审计委员会成立时间,委员会成员的任职期限、成员的轮换,成员背景、声誉、受教育年限，管理层干预和管理层权力等因素,这类因素通过影响审计委员会的独立性、专业性、权威性、勤勉度或审计委员会资源等特征从而进一步影响审计委员会的有效性。
赵渊贤、吴晟丰（2016）认为审计委员会的独立性是保证审计委员会成员不受到外部或内部干扰和压力，能够客观公正履行自身职责的一种特征，审计委员会独立性分为形式独立和实质独立，形式独立是指审计委员会成员的独立性,实质独立是一种更高标准的独立性，是一种内在心理尺度，要求审计委员会及成员在履职过程中不依赖和屈服外界压力和影响，保持超然独立的工作状态。审计委员会只有保证形式独立和实质独立,才能真正发挥监督职能。审计委员会专业性是指审计委员会成员需要具备一定的专业素质和业务能力，尤其是应该具有财务方面的相关经验和专业知识。审计委员会除了应该具有独立性和专业性,还需要通过勤勉工作来提高审计委员会活跃度,通过尽职尽责的工作才能有效发挥自身职责，审计委员会的会议次数,是审计委员会勤勉工作的一个重要指标,体现了审计委员会成员的履职情况。
向锐，倪伟策（2017）认为审计委员会性别多元化特征同样重要，审计委员会女性董事有利于促进公司会计稳健性的提高,未来应进一步通过法律强制性规范来提高上市公司女性董事的比例，积极鼓励女性董事加入公司审计委员会提高会计信息质量。
3、审计委员会特征与审计费用的关系研究
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
