现金持有价值是指企业持有的现金给企业带来的业绩或者给股东带来的价值。与现金持有量的研究一样，现金持有价值受到国内外诸多学者的关注，并得出现金持有价值高于现金水平或低于现金水平两种截然相反的结论。在早期的资本结构研究中，由学者们假设市场是完美的，因此，Modigliani 和 Miller（1958）[1]研究认为，在消除不对称性和交易成本的情况下，上市公司持有现金的价值为零。显然这样的情况是很难实现的，多方面的要素冲击着现实的市场环境，无论是资本主义发达的西方社会，亦或是社会主义市场经济体制下的中国，毫无例外地受到各种外部市场因素的影响，诸如外部融资约束、市场波动、股价起伏等都将给企业带来重大影响。为了避免财务危机，防范危机于未然，企业持有一定数量的现金或许是一项不错的选择。Myers 和 Majluf（1984）[2]基于融资成本因素的考虑，公司持有一定的现金能够提高公司的价值。Pinkowitz 和 Willamson（2004）[3]；Faulkender 和 Wang（2006）[4]；雷志威（2011）[5]认为现金的价值不仅与融资成本或者获得资金的成本高度相关，还与公司面临或者拥有的投资机会高度相关。
除此之外，外部制度环境、代理因素和财务特征等也对公司现金持有价值有重要影响。Pinkowitz 等（2006）[6]通过检验发现，投资者保护体系完善与否对现金持有价值具有影响，投资者保护体系越完善，现金持有价值越低。Kalcheva 和 Lins（2007）[7]的研究结论也支持了国家制度因素对现金持有价值具有影响的结论。外部环境和制度因素对公司内部经营行为也有一定的约束和影响，公司内部管理体制同样会影响公司的现金持有价值。
国内学者也对现金持有价值进行了大量研究，研究结论显示代理成本和自由现金流对公司价值具有显著影响。姜宝强和毕晓方（2006）[8]研究发现，代理成本高的公司现金持有价值较低。向凯（2009）[9]从盈余质量的视角展开研究，发现盈余质量与现金持有量负相关，与现金持有价值正相关。孙刚（2011）[10]利用 AH 和 AB 交叉上市公司的数据，研究了外资持股等因素对现金持有价值的影响，发现外资股东持股比例与现金价值正相关，信息环境也与公司现金持有价值正相关。
国内外的有关政治干预因素的讨论存在差异与共性，究其原因，在于不同的政府权力范围以及国家体制的差异。但从市场经济角度看，国内外有关政治关联的文献主要从其潜在收益和成本两个角度进行研究。政治干预的潜在收益来源于三个方面：融资便利、税收优惠和市场势力。Faccio（2010）[11]在针对全球47个国家16000多家公司的研究中证实，政治关联公司确实有较高的负债率、较低的税率和更大的市场份额。罗党论和甄丽明（2008）[12]以中国民营上市公司为样本，证实政治关联公司在外部融资时所受的融资约束更少。余明桂等（2010）[13]进一步指出与地方政府建立政治联系的民营企业能够获得更多的财政补贴。Goldman（2010）[14]验证了美国上市公司政治关联是否会影响政府采购合同的分配。结果表明，政治干预在提升企业价值方面具有正向作用，政治关联使得公司更易于获得政府采购合同，进而提升公司的价值。Boubakri，Cosset and Saffar（2012）[15]通过事件研究证明，当政治家任职于上市公司董事会或总经理从政之后，公司业绩和负债率都上升了。他们也证明与政治权利的联系越密切，公司价值就越高。
然而，事物的两面性也向我们展示了政治关联存在弊端的一面，政治关联的潜在成本很少被提及，特别政治干预存在一定代理冲突问题。Frye and Shleifer（1997）[16]指出由于存在政治家侵占公司资源的抽租行为，政府的掠夺之手会使政治关联损害股东的利益。潘红波和余明桂（2010）[17]从控股股东利益输送的角度，证明民营企业政治关联加剧了控股股东和外部中小股东的代理冲突。游家兴等（2010）[18]针对中国388家被特别处理公司的研究表明，高管政治关联成为其构筑职位壕沟的资本，弱化了公司治理机制的监督和约束作用。Chaney，Faccio and Parsley（2011）[19]也证实政治关联公司存在严重的代理问题和薄弱的内部公司治理。宋增基等（2016）[20]认为区域产权保护的水平越低，政府的干预就越有力，同时经济发展得越慢，PSE（民营控股公司）就越有动力，通过部分国有控股的方式与政府建立关联。然而，当地的腐败程度与政治关联的需求却无关。
此外还有大量关于现金持有和政治关联两者关系的进一步实证研究。不同学者基于不同的视角，得出对应的结论。针对代理问题和融资约束问题，马丽华和王振山（2017）[21]研究发现，民营企业政治关联与现金持有水平具有显著的负相关关系，并且政治关联程度的提高会进一步强化两者的负相关关系。从企业现金持有角度，郑宝红（2016）[22]研究发现，政治关联虽然会增加企业现金持有水平，但是却降低了现金持有价值。此外，马丽华和李海霞（2017）[23]指出政治关联是通过缓解企业面临的融资约束，弱化企业现金持有的预防性和交易成本动机，进而降低其现金持有水平的，与政治关联的代理冲突效应无关。基于地方财政压力视角，杨小平（2014）[24]研究发现，政府干预会进一步降低公司现金持有价值，国有企业表现得更加明显。政府干预对公司现金持有价值的影响机理是通过促使公司过度投资等途径影响公司的现金持有决策，并最终影响现金持有价值。陈艳艳（2014）[25]研究发现，整体而言，政治关联会削弱企业的预防动机，降低现金持有。
综上所述，基于上述文献回顾，从现金持有价值影响因素的探讨，再到政治干预不同视角影响的深究，最后引出不同学者基于两者关系的实证研究，不难得出，政治干预与企业现金持有存在负相关关系。
参考文献：
[1] Modigliani F , Miller M H . The Cost of Capital Corporation Finance and The Theory of Investment[J]. American Economic Review, 1958, 48(4):443-453.
[2] Myers, Stewart C, Majluf, Nicolaacute;s S., -. Corporate financing and investment decisions when firms have information that investors do not have[J]. Social Science Electronic Publishing, 1984, 13(2):187-221.
以上是毕业论文文献综述，课题毕业论文、任务书、外文翻译、程序设计、图纸设计等资料可联系客服协助查找。
